核心要点：法院和评论人士如何评价在证据开示和审查中使用生成式人工智能工具的做法？在最近的“凯文·舒尔特诉领英公司”一案的裁决中，法院将生成式人工智能审查视为另一种形式的科技辅助审查（TAR），而非一种需要单独规则或广泛披露的全新技术类别。这一裁决，以及未来可能出现的其他类似裁决，将使法律团队和证据开示团队能够更有信心地评估人工智能的采用策略、披露义务以及可辩护性预期。 

生成式人工智能正持续重塑证据开示程序，加利福尼亚州北区法院最近的一项裁决就法院将如何评估——当一方当事人使用生成式人工智能评估文件相关性时，可能需要披露哪些类型的新披露或补充披露——提供了战略性指导。 
 
在舒尔特诉领英公司案（Schulte v. LinkedIn Corp.，案号：22-cv-00237-HSG (LB)（加州北区联邦地区法院，2026年6月30日）一案中，治安法官劳雷尔·比勒（Laurel Beeler）就LinkedIn在证据开示过程中使用生成式AI文件审查工具所面临的质疑作出了裁决。 

该裁决为法律团队和证据开示团队提供了行动指南。它明确了AI披露的要求，并强化了随着生成式AI应用日益普及，将继续塑造具有可辩护性的审查工作流程的原则。 

法院审理的争议焦点 
在本案中，领英披露了其计划先通过一组搜索词缩小审查范围，再利用生成式人工智能工具进行相关性判定。原告对这一预筛选流程以及领英拒绝提供额外验证指标的行为均提出了异议。 

法院驳回了这些异议。法院并未针对生成式人工智能另行制定框架，而是采用传统上适用于技术辅助检索（TAR）的同一标准来分析领英的做法。 

搜索词预筛选仍是一种可行的策略 
原告的首要论点是，法院应要求领英（LinkedIn）将其生成式人工智能审查工具应用于所有已商定的保管数据，而非先通过搜索词来缩小数据收集范围。 

法院对此不予认同。依据在TAR（技术辅助检索）背景下形成的判例，法院认定，只要满足《联邦民事诉讼规则》第26(b)条和第34(b)(2)条的相称性要求，且未证明检索方法存在具体缺陷，基于搜索词的预筛选仍属允许。值得注意的是，原告并未证明领英的搜索词存在不足。相反，他们主张预筛选行为本身不妥。法院拒绝接受这一前提。 

对于处理大型案件的法律团队而言，裁决的这一部分强化了一个操作现实：具有法律依据的缩减技术对于控制证据开示成本依然至关重要。搜索词、分析工具、TAR以及如今的生成式人工智能，将继续作为更广泛审查策略的组成部分协同发挥作用。 

既定的TAR原则规范生成式AI审查的使用 
法院裁决中最具意义的一点，或许在于其对生成式AI审查本身的处理。 

适用的电子存储信息（ESI）规程要求各方披露TAR的使用情况。领英披露其将使用生成式AI工具筛选出非相关文件，被认定足以履行该义务。法院指出，“领英应原告要求提供了补充信息。” 

原告要求获取有关领英（LinkedIn）验证方法的更多信息，包括规避率估算、文件错误率以及审核员考核指标。法院拒绝强制要求披露上述信息，并指出：“一般而言，对另一方证据保全和收集工作的证据开示，即‘关于证据开示的证据开示’，是不受鼓励的，因为此类开示通常与主张或抗辩的实质内容无关，且极少与案件需求相称。”  法院进一步指出：“如果请求方能证明对方提交的文件或其他信息存在具体缺陷，则此类证据开示可能有其必要性”，但“单纯的推测”是不够的。法院援引了Taylor诉Google LLC案（案号：20-CV-07956-VKD，加州北区联邦地区法院，2024年12月3日）来支持其结论。 

尽管法院很可能要求就审查方法进行合理披露，但舒尔特指出，除非对提交材料的质量存在具体疑虑，否则法院可能不会要求对AI工作流程、验证统计数据或模型性能进行详细审查。因此，法院的推理体现了对传统TAR分析的延续。 

这对法律和证据开示团队意味着什么？ 
这一裁决为正在评估在证据开示过程中使用人工智能的组织提供了鼓舞人心的指导。法院似乎愿意在既定的TAR生态系统内评估生成式人工智能，而不是将其视为一种根本不同的审查类别。 

人工智能应用的加速普及表明，成功的实施需要将创新技术与行之有效的证据开示实践相结合。换言之，重点仍然在于实现具有可辩护性且合理的结果，而非用于达成该结果的具体预测引擎。 

舒尔特案的判决是这一演变过程中一个较早但重要的里程碑。它表明，法院已准备好将生成式人工智能融入现有的证据开示框架，而非从头开始重新构建这些框架。 

敬请关注后续分析，我们将持续追踪并报道法院和评论人士如何评估在调查和诉讼中使用人工智能的情况。 

了解更多关于 Epiq AI™ 的信息。 
 

埃德·伯克（Ed Burke），反垄断与全球调查业务组董事总经理 

作为经验丰富的诉讼律师和Epiq全球调查业务组的负责人，埃德为Epiq的客户带来了丰富的经验。他曾负责监督美国、加拿大和欧洲100余起复杂案件的文件审查项目，其中包括50余起反垄断并购审查案件。埃德在多家大型律师事务所拥有超过15年的诉讼经验。他曾为包括联合健康集团（UnitedHealth Group）、壳牌（Shell）、路透社（Reuters）、H&R Block以及NBA球员协会在内的众多客户代理诉讼案件。 


艾莉森·邓纳姆，Case Insights 副总裁 

艾莉森·邓纳姆为企业法务部门和律师事务所提供数据驱动型战略建议，旨在降低风险、控制成本，并在诉讼全生命周期中优化决策。她的工作帮助客户厘清自动化能在哪些环节创造价值，以及哪些环节仍需依赖人类判断。